（一）不能是铸制的，再邃密的铸制货泉必有更邃密的“母钱”。“铁母”必须是雕镂、凿、打磨等体例制成。 （二）任何一个国家和政权对铸造货泉都是严格控制的，严防外敌和平易近间私铸，而“母钱”是铸钱流程中关头环节，不管铸行中毁损，或铸毕再用，都应有严格的制度束厄局促和打点体例，极不成能流入平易近间。 （三）“母钱”的制成体例，抉择了包含“铁母”在内的众多“母钱”所用材料既要耐用，又要易制，铸钱如系“翻砂法”，只要制成一个“母钱”即可翻出良多“蜡模”，若用“泥范法”，需制成多个一样的“母钱”作范。用“母钱”制范时“母钱”既要坚忍耐磨不变形，又要材质相对延展，刀刻时不崩不酥，纹路邃密深峻，宋人有多种材质可供选择，我们仅用铜锡两者对比，以锡制“铁母”而言，各方面成分均优于铜刺，且锡在两宋时代已能冶制，前人何必舍易求难，弃锡取铜制“母钱”。 （四）“母钱”既非铸制，其上应无铸造的痕迹，并经多次制范，钱体某些部分磨损严重。古时各类启事导致的打点失落控，混入通顺钱中，难免万里漏一，但应显现在“母钱”所铸年代今后，数量极稀。 （五）“母钱”制范，钱范在干燥成型后，尺寸会有缩短，制钱的金属液体入范凝固后，成型货泉也会缩短，但这两次缩短使货泉与“母钱”对比，改变细微。如铸铁钱，铁金属的缩短率要比铜低，改变加倍细微。所以，若以现公认存世的“铁母”与不异的铁钱对比，铜制“铁母”与其翻铸的铁钱两者在各方面分歧应很小，其最大年夜的辨别在两者的直径上，但经过手实物和图录中的照片拓片对比，可以看出铜制“铁母”与铁钱不同很大年夜，铜质“铁母”与铁钱虽能找出两者的形制、文字等方面十分四周如出一模者，但两者直径不同远远超出了理论上推算出的正常范围，并在所有能见到的“铁母”上都能看到较着的铸痕。 展开
